主页 > 各类专题 >中国时报社论岂能以适格为由 行思想审查之实 >

中国时报社论岂能以适格为由 行思想审查之实

2020-04-27


中国时报20日社论「岂能以适格为由 行思想审查之实」内容如下:
 
 国家通讯传播委员会周三审查旺中宽频併购中嘉案,结论是要求旺中集团负责人蔡衍明,必须针对接受华盛顿邮报访问一事,召开公听会,并且要求蔡衍明必须出席说明。对这个审查时间已长达一年半的投资案,NCC竟然无视该案一切都符合法令,相关单位审查亦已全部通过的事实,反而屈从少数与旺中集团有商业竞争关係的媒体、及极少数民间团体的压力,为了一个投资案,要对股东行思想审查。这种做法真的令人扼腕、遗憾,因为此例一开,未来纷扰将无穷无尽。 

 旺中案延迟至今,外界看得到的问题主要有两点,第一是部分学者与民间团体提出的言论集中化、垄断等问题;第二点则是旺中集团负责人蔡衍明接受华邮访问引发的外界质疑。但如果回归政府依法行政立场来看,这两点完全是子虚乌有的「假议题」。 

 以言论集中度而言,旺中集团虽然旗下有电视、网路、报纸、杂誌等媒体,但所有这些媒体都是处于高度竞争的市场。国内新闻台至少有十多台,旺中集团的中天电视能垄断言论市场吗?报纸则有所谓的四家综合型大报,加上两份财经专业报纸,有哪一家有超过三十三%的垄断市占力量?杂誌更是百家争鸣。网路新闻则除了现有的报纸、有线新闻台都有网路版外,还有其它纯网路的新闻网站,谁又有能力垄断资讯?事实上主管产业垄断、公平交易的公平交易委员会,早在去年四月就以「结合后之整体经济利益大于限制竞争之不利益」,同时附加十一条件后通过本案。NCC岂能逾越公平会职权,以莫须有的「言论集中与垄断」之由,一再拖延本案? 

 反对旺中案者以旺中集团买下中嘉作为阻挡标的,也是缺乏对产业的了解。中嘉是有线电视系统业者,不是频道业者。因此中嘉只是类似开一个百货公司,让各种货品来此上架,供消费者选购。中嘉对其消费者播放的频道,除了少数属于同一个企业集团的频道外,其余全部是外人製作的节目、新闻。更何况,系统台的频道更替、定频,全部都要NCC核准。从产业性质与功能看,怎幺都得不到旺中拥有中嘉后,会成为「言论集中、垄断」的结论。 

 当今网路世界成长快速、演变更是神速;从个人部落格到微博、扑浪、脸书…兴起,全球都在讨论资讯的分流、多元化、所有人皆可为记者、媒体更多样等议题。媒体集中与言论垄断问题,在「前网路时代」才可能存在;当时,大部分民众的资讯来源、观点形成,都仰赖少数主流媒体。例如,美国当年的三大电视网、台湾早期的两大报、三家无线电视台时期。在网路时代的今日,除了极少数封锁、控制网路的独裁极权国家外,早已无言论集中、垄断的忧虑与问题。 

 至于以旺中大股东的言论作为审查、甚至召开另一次公听会的决定,则更让人感到「不知今夕是何夕?」在台湾这个多元但政治对立严重的社会,政府要减少纷争的唯一办法,就是一切依法行政,不问政治立场、蓝绿颜色,否则只是政府机构带头加深政治裂痕而已。台湾现有的媒体中,也各自有不同的政治立场、同时拥有不同的读者群。但NCC这次却迫于外界压力,把一个不相干的「股东言论」纳入审查範畴,这种做法,对旺中权益的影响事小,对整体社会的恶劣示範、打破政府依法行政的立场事大。 

 请问NCC及行政院,什幺时候开始,中华民国的一个民间投资案的审查,其公司大股东的言论、政治立场,都要纳入审查?更何况,旺中早就多次澄清华邮的报导,是断章取义、扭曲其说法。 

 台湾已经是一个民主、多元化的社会,言论更是百家争鸣;只要我们对台湾的社会与民主制度有信心,这种状态不会改变,而且只会更开放、更多元。在这个社会中,没有任何一个人可以强迫他人接受其思想;也没有任何一个媒体,可以垄断资讯、让言论形成一言堂的集中;任何媒体,不论其主张为何,最终仍要接受整个社会─或说是市场的检验。那些口口声声以言论集中与垄断为由反中嘉案的人们,即使对旺中集团没信心,也该对台湾社会有信心吧?身为政府单位的NCC,更不该屈服外界压力,依法论法、依法行政,才是一个政府单位应有的本份与职权。



上一篇:
下一篇:


推荐文章

手抄报大全|议论散文|有声美文摘抄|网站地图 天富娱乐怎么注册 国发娱乐下载苹果 手机注册送68体验金 云顶娱乐开户送28 菲银在线注册 kok体育娱乐 博雅娱乐原生版 亿彩堂下载地址 新利18亚洲 最新版本亿彩堂下载